Антикоррупционным зажимом для документов

 

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу на незаконное привлечение к административной ответственности гражданина за

Использование антикоррупционного зажима «железный аргумент» грозит штрафом

Использование зажимов для фиксации водительских прав затрудняет идентификацию документов и является неповиновением законному требованию инспектора ГИБДД. К такому выводу пришел Ленинградский областной суд.

Конфликт между водителем ВАЗ-21101 Сергеем Ю. и сотрудником Госавтоинспекции возник возле железнодорожного переезда в Бокситогорске. Автомобиль был остановлен из-за перевозки ребенка без специального сиденья. Инспектор попросил предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, и Сергей Ю. передал их закрепленными с помощью устройства, именуемого «железный аргумент», – зажима, тросом привязанного к автомобилю. По утверждению самого водителя, такая «связка» была сделана, дабы проверка проводилась исключительно на его глазах. В конфликтной же ситуации инспектор вообще отказался взять бумаги, хотя длина троса не мешала полицейскому выполнять свою работу. «Документы висели на стекле, инспектор подходил, смотрел их, переписывал и уходил в свой автомобиль, там составлял протоколы и подходил», – пояснил автолюбитель.

Читать дальше: Запрос в страховую компанию о предоставлении информации

ГИБДД квалифицировала действия Сергея Ю. как «невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности». Согласно рапорту инспектора, водитель демонстративно поместил документы в зажим, закрепленный под его сиденьем. Само же крепежное устройство затрудняло идентификацию водительских прав. Кроме того, утвержденный МВД России административный регламент, обязательный для сотрудников дорожной полиции, обязывает их брать документы без обложек, а также запрещает принимать от участников дорожного движения какие-либо вещи и предметы (за исключением необходимых для осуществления административных действий).

Служители Фемиды поддержали доводы ГИБДД, признав Сергея Ю. виновным в совершении административного проступка. За неповиновение требованиям полиции на него был наложен минимальный штраф в размере 500 рублей (соответствующая статья допускает даже административный арест на 15 суток).

В апелляционной жалобе водитель настаивал на невиновности. По его мнению, он имеет право представлять сотрудникам полиции документы на проверку без открепления их от защитного устройства. Но коллегия Ленинградского областного суда расценила эти доводы как «голословные и не основанные на требованиях закона».

Член координационного совета МООА «Свобода выбора» Александр Холодов убежден, что водители вправе не отсоединять документы от зажима. «Конечно, если нет никаких «но»: подозрения на подделку документов, необходимости составления протокола, погодных условий, не позволяющих оформлять его «на улице», и так далее. Однако суды уже не в первый раз признают водителя виновными за отказ отстегнуть «железный аргумент». Возможность это сделать не исследуется (например, водитель мог забыть дома ключ, а потому выполнение требования полицейского не представлялось бы возможным). Учитывая такую судебную практику, я бы не рекомендовал пользоваться такими зажимами. К тому же в последнее время вообще нет жалоб на порчу или утрату документов инспекторами ГИБДД, а потому смысла в этом «аргументе» уже особо нет. А вот рисковать быть наказанным не стоит», – убежден Александр Холодов.

Читать дальше: Докладная на начальника вышестоящему руководству пример

Напомним, что зажим «железный аргумент» придуман для борьбы с коррупцией. Он исключает возможность инспектора унести, «случайно» уронить или испортить предъявленные водителем документы, дабы шантажировать законопослушного автолюбителя. «Помните, что жуликоватые сотрудники ГИБДД нередко прячут один из документов в карман и утверждают, что его не было, тем самым подвергая вас опасности быть отстраненным от управления автомобилем с последующим направлением его на штрафстоянку», – отмечают продавцы «железного аргумента». При этом они ссылаются на письмо управления ГИБДД Москвы, якобы подтверждающее право водителя передавать документы в зажиме на тросе.

Добрый день, уважаемый читатель.

Многим российским водителям доводилось слышать истории о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства. Зачастую речь идет о том, что сотрудники ГИБДД забирают документы на автомобиль или водительское удостоверение и отказываются их возвращать. В связи с этим водители придумывают различные способы для защиты собственных документов.

В данной статье речь пойдет о передаче документов, прикрепленных металлической цепочкой к кузову автомобиля. Подобные устройства появились около 5 лет назад и получили название "железный аргумент". Однако лишь в марте 2022 года появилось решение Верховного суда, которое дает однозначный ответ по поводу законности железного аргумента.

Законность применения "Железного аргумента" в 2022 году

Законность применения зажима для документов разъяснена в постановлении Верховного суда № 69-АД17-1 от 1 марта 2022 года:

Содержание данного документа сводится к следующему. После остановки автомобиля водитель передал документы сотрудникам ГИБДД на цепочке. Сотрудники расценили это как неповиновение законному требованию должностных лиц. То же самое решение оставил в силе районный суд, а также вышестоящие суды. Верховный суд также оставил данное решение без изменений.

Таким образом решение Верховного суда фактически означает запрет на использование железного аргумента.

Кроме того, новый регламент ГИБДД по надзору за дорожным движением, действующий с 20 октября 2022 года, прямо говорит о том, что документы должны передаваться без удерживающих устройств. Пункт 53:

Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.

Для чего водители используют зажим для документов?

Основная причина использования цепочки для документов — это нежелание водителя передавать документы сотруднику ГИБДД. При передаче документов полицейский имеет право в том числе забрать их для проверки в патрульный автомобиль. В большинстве случаев документы благополучно возвращают их владельцу. Однако иногда документы возвращают поврежденными (с дополнительными метками) или не возвращают вообще. Случаи такие чрезвычайно редки, однако именно их и опасаются водители, покупающие "Железный аргумент".

Что касается реакции полицейских на использование зажима и цепочки, то обычно она бывает негативной. Даже если сотрудник остановил автомобиль просто для проверки документов, то увидев цепочку его настроение может резко измениться. Полицейскому сразу же становится понятно, что водитель не доверяет лично ему. Начиная с этого момента он также меняет свое отношение к водителю.

Читать дальше: Единый корректировочный счет фактура в книге продаж

Так что на практике использование зажима для документов только усложняет общение с полицейскими.

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://beshenyeprodaji.ru/urka6/antikorrupcionnyj-zazhim-dlja-voditelskih/
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий