Уголовная ответственность за преступления

Что влечет за собой совершенное преступление? Основания, которые являются достаточными для привлечения к уголовной ответственности. Виды и формы оснований.. В данной статье вы рассмотрите сущность и основания уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний.

Формы реализации уголовной ответственно­сти

1. наказание;
2. осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

Самой естественной и самой распространенной формой реа­лизации уголовной ответственности является наказание. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответствен­ность проявляется во всех своих четырех элементах:

1. обязан­ность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;
2. судебное осуждение, порицание;
3. мера государст­венного принуждения в форме наказания;
4. судимость.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекра­щается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или дос­рочного снятия) судимости.

Второй формой реализации уголовной ответственности явля­ется осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

В случаях, предусмотренных ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тя­жести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвини­тельный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступ­лений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), может быть освобож­ден судом от наказания с помещением в специальное учебно-вос­питательное учреждение закрытого типа.

В этих трех случаях уго­ловная ответственность проявляется в трех ее элементах:

1. обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осужде­нию и принуждению;
2. порицание, осуждение, выраженное в об­винительном приговоре;
3. государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помеще­ния в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным ис­полнением таких мер. Последний элемент уголовной ответствен­ности — судимость — в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное зна­чение имеет ее индивидуализация, под которой понимается дея­тельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществ­ляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при при­менении к нему принудительных мер уголовно-правового харак­тера.

Как определяется точный возраст ответственности каждого преступника

Такая процедура важна для уголовной практики. Зачастую данные мероприятия проводятся на основе стандартного набора документации, если такая возможность имеется. Используется следующая документация: свидетельство о рождении, и др. В том случае, когда нужных документов нет, суд может назначить медицинскую экспертизу чтобы разрешить данный вопрос.

Важно, что точный возраст наступает не в дату рождения, а в дату, которая следует за этим днём. В России действует только такой порядок. В том случае, если возраст устанавливается в рамках экспертизы, то днём рождения будет считаться последний день года, определённый экспертами. Несовершеннолетним будет признано лицо, не достигшее 18 летнего возраста.

Возраст привлечения к уголовной ответственности и ее стадии

Основным условием возможности наступления УО является возраст преступника. Этот параметр находится в прямой зависимости от тяжести совершенного противоправного действия. Если лицо совершило тяжкое преступление, направленное против личности или общества, то оно может быть привлечено к ответственности начиная с 14 лет. С 16 лет привлечение к УО осуществляется за преступление любой тяжести.

УО имеет пять стадий:

• предъявление обвинения лицу, подозреваемому в совершении преступления;
• исследование мотивов и обстоятельств противоправного действия;
• принятие решения о применении санкций;
• выбор вида санкций;
• исполнение наказания.

Реализация стадий УО возложена сразу на три государственные организации: правоохранительные органы, суд и ФСИН или ФНС, если речь идет о штрафных санкциях.

Дифференциация и индивидуализация

Ввиду различных факторов обязательства подвергаются дифференцированию, то есть объем и характер наступившей обязанности в силу противоправного шага должен устанавливаться законодателем исходя из объективных и субъективных свойств правонарушения.

В процессе законотворческой деятельности, включающей приготовление и принятие норм закона, происходит дифференциация последствий:

• государство решает, что конкретно должно повлиять на вид и размер юридических мер в отношении провинившегося;
• прописывает подходящие нормы в законопроектах.

Дифференциация и индивидуализация не имеют между собой четкой грани: первая должна следовать предпосылкой для второй. В определённом уголовно наказуемом деле дифференциация опосредуется через индивидуализацию с помощью акта правоприменения.

Дифференциация ответственности перенаправляет индивидуализацию, смысл которой заключается в предоставлении правоприменителю (суду и иному уполномоченному органу) по отдельному случаю возможность устанавливать определённую меру, обращая внимание на степень угрозы для социума. Средствами дифференциации должны являться те самые отягчающие и смягчающие обстоятельства, соотношение которых дает право квалифицировать признак состава преступления.

Вышеописанный способ реализации системы правовых взаимосвязей имеет множественные недоработки. Кодекс гласит, что он имеет право применяться по отношению к лицам, не достигшим необходимого возраста, при правоприменении к ним юридических мер принуждения воспитательного воздействия в момент наступления впервые преступного шага небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК). Воплотить такой принцип законодателем всеобъемлюще возможно, если проступки и преступные шаги выступали как отдельные виды противоправных деяний.

Последствия совершения преступления

Уголовная ответственность самая суровая из действующих в РФ видов ответственности, поскольку ее реализация призвана встать на защиту наиболее охраняемых государством общественных отношений. Нормы УК РФ носят императивный характер и требуют неукоснительного и единообразного применения.

Последствия совершения преступления обязывают лицо претерпевать лишения, предусмотренные на законодательном уровне. Применение ограничений к конкретному лицу, признанному виновным в совершении преступления, обеспечивается действующей системой государственных правоохранительных органов, в обязанности которых входит принудительное исполнение наказаний, назначенных судом. К числу основных неблагоприятных последствий отнесены:

• Последствия личного характера, которые вытекают из одного из первостепенных принципов всей уголовно-правовой системы – личная виновная ответственность и заключается в отбытии лицом одного из видов наказания (лишение свободы, арест и т.д.);
• Последствия имущественного характера, когда в качестве наказания лицу назначается штраф, конфискация и т.д. При этом такой вид наказания не обязательно должен быть основным, чаще последствия имущественного характера дополняют последствия личного характера;
• Последствия нравственного характера (общественное порицание, ограничение в правах, в том числе и конституционных, и прочее).

В случае совершения преступления и доказанности вины злоумышленник обязан понести наказание и претерпеть все последствия, предусмотренные законом независимо от его желания. И законы РФ, как и других государств, одобряют применение правоограничений к таким лицам.

Зачем нужен минимальный возрастной порог для установления уголовной ответственности

В соответствии с законом только по достижению конкретного возраста виновный может быть привлечён к уголовному наказанию.  Фактически, возраст наступления уголовной ответственности позволяет определить способен ли человек адекватно оценить совершаемое им преступленное деяние.

Чтобы говорить о конкретных факторах, которыми руководствовались законодатели при принятии данного пункта, то важно отметить основные моменты:

• Подросток самостоятельно не может оценивать сущность совершенного деяния и тяжесть проступка для общества;
• Подросток в недостаточной мере развит психически и физически и не может оценить стоимость имущества.

Именно на эти моменты ссылались законодатели при определении минимального возраста.

Меры уголовной ответственности

В ст.46 УК выделены следующие меры уголовной ответственности:

• осуждение с применением назначенного наказания;
• осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания;
• осуждение с условным неприменением назначенного наказания;
• осуждение без назначения наказания;
• осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.

Уголовная ответственность юридических лиц

В Новое время в странах романо-германской правовой семьи прочно утвердился провозглашенный Великой французской революцией принцип личной ответственности виновного (хотя в самой Франции институт уголовной ответственности юридических лиц все же сохранился в рудиментарной форме).

Напротив, в странах общего права изначально отрицательное отношение к возложению уголовной ответственности на корпорации по мере развития капитализма стало меняться на противоположное.

В Англии идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, получила признание с середины XIX в., когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей. В США уголовная ответственность юридических лиц была признана конституционной Верховным судом страны в 1909 г.

Таким образом, до недавнего времени уголовная ответственность юридических лиц оставалась специфической чертой главным образом англо-американского уголовного права. Однако в последние годы все больше стран мира стали вводить рассматриваемый институт в свое уголовное законодательство.

Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.

В 1946 г. Международный трибунал в ходе Нюрнбергского процесса признал, что государство и его организации могут быть субъектами международных преступлений.

В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признать юридические лица субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая же рекомендация содержится и в решениях периодически проводимых Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Наконец, весьма важным документом по рассматриваемой проблеме стала Рекомендация N (88)18 Комитета Министров стран — членов Совета Европы по ответственности предприятий — юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности.

Тем не менее вышеуказанные идеи пока не получили всеобщего признания. В подавляющем большинстве стран романо-германской системы права законодатель по-прежнему полагает, что для эффективной борьбы с крупными экологическими и хозяйственными правонарушениями корпораций достаточно институтов административной и гражданской ответственности.

В России предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ. Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе это предложение не прошло, и новый УК РФ в этом отношении остался на прежних позициях.

В настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует в законодательстве Австралии, Англии, Бельгии, Венгрии (с 2001 г.), Дании, Израиля, Ирландии, Исландии (с 1998 г.), Канады, КНР (с 1997 г.), Нидерландов (с 1976 г.), Норвегии (с 1991 г.), Польши (с 2002 г.), Румынии (с 2004 г.), Словении (с 1999 г.), США, Финляндии (с 1995 г.), Франции (с 1992 г.), Швейцарии (с 2003 г.) и других стран, в том числе бывшего СССР.

Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие уголовной ответственности — вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному. Однако юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непосредственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех странах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, принято считать, что вина его воплощается в виновном поведении руководителей или представителей.

В Англии это получило название «принцип отождествления (идентификации)». Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника — корпорация подлежит ответственности как соучастник.

Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств:

• преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица;
• его руководителем или представителем.

Эта формула в том или ином виде закреплена в большинстве уголовных законодательств, предусматривающих рассматриваемый институт. Например, согласно ст. 121.2 УК Франции «Юридические лица подлежат уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица».

Принцип «уголовная ответственность юридического лица не устраняет уголовной ответственности физического лица» закреплен в УК КНР, Литвы, Молдовы, Франции, Эстонии.

Однако все же между ответственностью корпорации и ее руководителей (представителей) нет жесткой связи, т.е. юридическое лицо может наказываться независимо от наказания или даже от привлечения к ответственности физического лица. Так, по УК Нидерландов (ч. 2 ст. 51), «если уголовное правонарушение совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть назначены наказания и приняты меры, насколько это возможно.

В соответствии с законом:

• в отношении юридического лица;
• в отношении тех, кто дал задание совершить это уголовное правонарушение, и тех, кто руководил таким противоправным поведением;
• совместно в отношении лиц, упомянутых в пунктах 1 и 2.

УК Исландии и Норвегии предусматривают, что наказания к юридическому лицу могут быть применены даже в том случае, если конкретный виновник (физическое лицо) не установлен или не может быть наказан за преступление.

Квазиуголовная ответственность юридических лиц. Некоторые страны (Австрия, Албания, Испания, Латвия, Мексика, Перу) в вопросе об ответственности корпораций за уголовные правонарушения пошли по «промежуточному» пути, при котором юридическое лицо формально не признается субъектом преступления, но к нему, тем не менее, могут применяться различные уголовные санкции. Эти санкции по своей сути носят скорее уголовно-процессуальный характер.

Чаще всего речь идет о применении в отношении юридического лица специальной конфискации. Таким образом, ответственность юридического лица в данном случае выступает (с точки зрения российского права) скорее уголовно-процессуальным, чем уголовно-правовым институтом. Иногда такой вид ответственности юридических лиц называют «квазиуголовной».

Так, УК Австрии не предусматривает прямо уголовную ответственность юридических лиц, а говорит лишь о физических лицах. Вместе с тем в нем указано, что если какое-либо юридическое лицо обогатилось за счет совершения преступления физическим лицом или за счет имущества, полученного от преступления, то оно «приговаривается к выплате денежной суммы», соответствующей стоимости неосновательного обогащения.

УК Испании устанавливает солидарную ответственность юридического лица за выплату уголовного штрафа, наложенного на его руководителя или представителя, если последние при совершении преступления действовали от имени или в пользу такого лица.

Третий путь — административная ответственность юридических лиц. В ряде государств законодатель пришел к выводу, что задачи уголовно-правовой охраны вполне можно решить путем применения к юридическим лицам административных санкций. В частности, административная ответственность юридических лиц введена в Германии, Италии, Португалии.

Виды юридических лиц — субъектов уголовной ответственности. Законодательство разных стран неодинаково определяет круг юридических лиц, которые могут быть субъектами уголовной (либо квазиуголовной) ответственности.

По УК Бельгии, Дании, Исландии, Франции этот круг включает не только коммерческие предприятия, но и юридических лиц публичного права, в том числе органы власти и местного самоуправления. Исключение составляет только само государство, которое не может быть субъектом уголовной ответственности.

В соответствии с УК Дании положения об уголовной ответственности применяются к любому юридическому лицу, включая акционерные компании, кооперативные общества, партнерства, ассоциации, фонды, имущественные комплексы, муниципалитеты и органы государственной власти.

Впрочем, уголовная ответственность юридических лиц публичного права нередко носит более ограниченный характер. Так, по УК Бельгии и Франции к таким лицам не может применяться наказание в виде ликвидации. Согласно УК Франции оно не применяется также к политическим партиям и объединениям или профессиональным союзам. Кроме того, французский УК предусматривает, что органы местного самоуправления и их объединения подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при исполнении делегированных полномочий по общественной службе.

Примерный УК США, определяя общие рамки уголовной ответственности корпораций, также указывает, что понятие «корпорация» не включает «учреждение, организованное в качестве правительственного органа или правительственным органом для выполнения правительственной программы».

Наказания, применимые к юридическим лицам. Одна из очевидных особенностей уголовной ответственности юридических лиц по сравнению с физическими лицами — неприменимость к первым некоторых видов наказания (лишение свободы, исправительные работы).

Специфика юридического лица как субъекта уголовной ответственности потребовала создания для них обособленной системы наказаний. В тех странах, где ответственность юридических лиц носит «квазиуголовный» характер, более уместно говорить о системе уголовных мер или санкций.

Наиболее распространенным видом наказания для юридического лица является штраф — он предусмотрен во всех странах, где существует корпоративная уголовная ответственность (кроме Албании). При этом УК Дании, Исландии, КНР, Финляндии предусматривают штраф в качестве единственного вида наказания для юридических лиц.

В других странах законодатель предусматривает более или менее широкий выбор наказаний (санкций):

2 — в Норвегии;
4 — в Испании и Перу;
6 — в Бельгии;
9 — во Франции.

Как показывает анализ современного уголовного законодательства стран мира, помимо штрафа к корпорациям наиболее часто применяются санкции.

А именно:

1) специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);
2) ограничение деятельности юридического лица, в том числе запрет заниматься отдельными видами деятельности, закрытие подразделений или филиалов (Албания, Бельгия, Испания, Литва, Молдова, Перу, Франция);
3) временное прекращение деятельности юридического лица (Испания, Перу);
4) ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу, Франция);
5) публикация приговора (Бельгия, Франция).

УК Франции кроме перечисленных предусматривает для юридических лиц такие наказания, как помещение под судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных бумаг; запрещение пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получение средств векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками, продолжительностью не более 5 лет. В исключительных случаях может быть назначена общая конфискация имущества юридического лица (за преступления против человечества и незаконное распространение наркотиков).